Ich habe heute einen Artikel von mir herausgenommen …

…. aus der öffentlich zugänglichen chronologischen Textabfolge meines Blogs. Es ging um eine Formulierung von Marlehn Thieme. Sie wird im folgenden Kontext zitiert:

>>Statistik: Millionäre zahlen überdurchschnittlich viel Kirchensteuer

Deutschlands Millionäre tragen überdurchschnittlich zur Finanzierung des kirchlichen Lebens bei. Nach einer Erhebung des Statistischen Bundesamtes, die der “Zeit”-Beilage “Christ & Welt” vorliegt, zahlen die rund 7.600 Einkommensmillionäre unter den evangelischen und katholischen Gläubigen 8,5 Prozent der Gesamtlast der Kirchensteuer, obwohl ihr Anteil an den Kirchensteuerpflichtigen lediglich 0,06 Prozent beträgt. Die rund drei Millionen Geringverdiener mit einem Einkommen von bis zu 20.000 Euro tragen 2,5 Prozent zum Kirchensteueraufkommen bei.

Auch die Masse der Durchschnittsverdiener bleibt hinter der Finanzkraft der Wohlhabenden zurück. Die rund 3,7 Millionen Gläubigen mit Vergütungen zwischen 25.000 und 40.000 Euro pro Jahr tragen zusammen genommen lediglich 15 Prozent zum Kirchensteueraufkommen bei. Die rund 86.000 reichen Protestanten und Katholiken, die pro Jahr 250.000 Euro oder mehr verdienen, decken dagegen 20 Prozent des Kirchensteueraufkommens ab. In der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD) wächst deshalb die Kritik am bisherigen Umgang mit den wohlhabenden Mitgliedern. “Die Kirche hat oftmals nur mit dem Finger auf Verantwortungsträger gezeigt”, erklärt EKD-Ratsmitglied Marlehn Thieme, die Direktorin der Deutschen Bank ist. Die Kirche müsse einsehen, dass es “Funktionseliten in dieser Gesellschaft” gibt. Es gelte, das Evangelium ihren Bedürfnissen entsprechend zu verkündigen. Die Erhebung des Statistischen Bundesamtes basiert auf Zahlen aus dem Jahr 2007, da keine jüngeren offiziellen Daten vorliegen. Die Aufstellung umfasst alle Kirchensteuereinnahmen in Deutschland mit Ausnahme von Bayern, da dort eigene Kirchensteuerämter die Veranlagung der Mitglieder durchführe.<<

Was jetzt dieses Thieme-Zitat im Kontext von Kirchensteuerzahlungen zu suchen hat, erschließt sich mir nicht.

Ich möchte, bevor ich noch einmal auf das Zitat zurückkomme, einen anderen Gedanken von Frau Thieme zitieren:

„Die Diskussion um eine nachhaltige Entwicklung muss jetzt die soziale Dimension stärken – für die Menschen der nächsten Generationen.”

http://www.nachhaltigkeitsrat.de/der-rat/mitglieder-des-rates/marlehn-thieme/lebenslauf-textversion

Wer zuhause am Schreibtisch, am PC sitzt, und sich die weite Welt über das Web erschließt, hat zunächst nur die Äußerungen öffentlich wirksamer Personen zur Verfügung, um sich ein Urteil zu bilden.

Frau Thieme ist Direktorin bei der Deutschen Bank und sie ist ehrenamtlich im Rat der EKD tätig, das heißt, sie wird derzeit wahrgenommen im Kontext von Bankern und Pfaffen. Letzteren Ausdruck verwendet flatter mit Hinblick auf die Nominierung des Pfarrers Gauck zum Bundespräsidenten.

Kleiner Exkurs:

In WAITING FOR GODOT, im 2. Akt, erscheint Pozzo, der Herr, mit seinem Kneckt Lucky noch einmal auf der Bühne. Pozzo ist mittlerweile erblindet. Er stürzt, kommt aus eigener Kraft nicht mehr auf die Beine und ruft um Hilfe:

Vladimir: Let us not waste our time in idle discourse! Let us do something, while we have the chance! It is not every day that we are needed.Not indeed that we are personally needed. Others would meet the case equaliy well, if not better.

To all mankind they were addressed, those cries for help still ringing in our ears! But at this place, at this moment of time, all mankind is us, whether we like it or not. Let us make the most of it, before it is too late. Let us represent worthily for once the fool brood which a cruel fate consigned us.

Was ich aus dieser Stelle bei Beckett herauslese, ist folgendes: Niemand auf Erden steht, handelt, denkt nur für sich selbst, er repräsentiert ganz allgemein die Gattung und er repräsentiert insonderheit seine Gruppenzugehörigkeit.

Exkursende

Wenn ich in England Ladendiebstahl begehe, begehe ich ihn nicht nur als Klaus Baum, sondern als Deutscher, und so wird es heißen: Die Deutschen kommen auf die Insel, um hier ihre kriminellen Energien auszuleben.

Wenn Geistliche, Pastoren, Pfarrer sich an Kindern vergreifen, wird es nicht heißen, Pfarrer Rost Braun hat sich an einem Knaben vergangen, sondern es heißt, und ich gebe hier ein allgemein derzeit virulentes Bild wieder: die katholische Kirche ist wegen des Zölibats eine Brutstätte sexuellen Mißbrauchs.

Herr Ackermann repräsentiert nicht nur sich selbst, er repräsentiert nicht nur die Deutsche Bank, sondern die Rolle der weltweit agierenden Banken im Zeitalter des Neoliberalismus.

Und wenn die Mißbraucher und Skrupellosen nur ein paar Prozent ausmachen in der Institution Kirche, in der Institution Bank könnte das reichen, um eben die gesamte Institution in Verruf zu bringen.

Was wiederum heißt, dass der schlechte Ruf, den einzelne beziehungsweise maßgeblich einzelne ihrer Branche zufügen, auch auf jene abfärbt, die als Priester, als Pfarrer, als Banker liebenswerte Menschen geblieben sind.

Ich will es nicht als Entschuldigung gebrauchen, aber muss daran erinnern, dass verstärkt durch ungeheuere Medienmacht Wirtschaftsführer und Politiker wegen prozentual geringer Einzelfälle die gesamten Hartz-IV-Empfänger als Schmarotzer denunziert haben.

Die Nicht-Entschuldbarkeit beziehe ich darauf, dass man, was man an den Westerwelles, Clements, Hundts, Henekels usw. kritisiert, nämlich ihre propagandistischen Generalisierungen, dass man dies nicht selber wieder reproduzieren darf. Brecht hat deutlich gemacht, dass man, selbst wenn man das nicht reproduzieren möchte, was man bekämpft, dass man vom “Bösen” dennoch affiziert wird. Adorno hat es in dem Satz, es gäbe kein richtiges Leben im falschen zugespitzt.

>>Auch der Hass gegen die Niedrigkeit
Verzerrt die Züge.
Auch der Zorn über das Unrecht
Macht die Stimme heiser. Ach, wir
Die wir den Boden bereiten wollten für Freundlichkeit
Konnten selber nicht freundlich sein.<<

Um auf den im Kontext von “ZUVIEL KIRCHENSTEUER VON DEN REICHEN” zitierten Satz von Frau Thieme zurückgekommen, das Evangelium sollte den Bedürfnissen der Funktionselite gemäß verkündet werden:

Zunächst noch ein Zitat aus Brechts AN DIE NACHGEBORENEN:

Wirklich, ich lebe in finsteren Zeiten!
Das arglose Wort ist töricht. Eine glatte Stirn
Deutet auf Unempfindlichkeit hin. Der Lachende
Hat die furchtbare Nachricht
Nur noch nicht empfangen.

Das arglose Wort ist töricht. Ist das, was Frau Thieme gesagt hat, arglos? Sollte jemand nicht wissen, in welchem gesellschaftlich vergifteten Klima wir leben? Wenn fast täglich zu hören ist, dass die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter auseinander klafft, wie wirkt dann solch ein Gedanke, dass Evangelium den Bedürfnissen der Funktionseliten gemäß zu verkünden?

Ich habe Verwandte und Freunde, sehr nette Menschen, intelligent, aufgeschlossen, open minded, die bei der Allianz und bei der Deutschen Bank arbeiten, und ich komme nicht auf die Idee, sie mit Ackermann als Symbol der skrupellosen Banker gleichzusetzen.

Aber man sollte in höherer Stellung vielleicht, eventuell auch wissen, dass unsere Gesellschaft explosiv aufgeladen ist. Georg Schramm hat das vor einiger Zeit schon gespürt und formuliert, und zwar in der DLF-Sendung ZWISCHENTÖNE.

Da kann solch ein Satz einer Direktorin DER Deutschen Bank als Funke fungieren, zumal Frau Thieme sowohl die Kirche (ev.) als auch das Bankwesen repräsentiert.

Nun noch eine abschließende Bemerkung zu dem Satz von Frau Thieme selbst:

Er ist bar jeglicher inhaltlicher Differenzierung, das heißt, er hat geradezu etwas kantianisches. Er gibt lediglich eine Relation an: Evangelium —- Bedürfnisse der Funktionseliten.

Weder werden die Funktionseliten näher bestimmt. Wer ist das, wieso sind das Eliten?

Noch irgendwelche Inhalte des Evangeliums.

So what?

Die Prediger und die Kirche sollen nicht mit dem Finger auf die Verantwortungsträger zeigen, aber ihnen ihren Bedürfnissen gemäß das Evangelium verkünden. Nehme ich noch das andere Zitat hinzu, in dem Frau Thieme unterm Aspekt der Nachhaltigkeit von der Stärkung der sozialen Dimension spricht, so kann das doch nur heißen, wenn sich bei den Verantwortungsträgern das Profitdenken verselbständigt, dass die Verkündigung des Evangeliums deutlich macht, dass eher ein Kamel durch ein Nadelöhr geht, als dass ein Reicher in den Himmel kommt.

Zu den Reichen schrieb einLeser des INDEPENDENT im letzten Jahr anläßlich des Todes von Paul Getty (mit dem Gisela Getty verheiratet war):

>>seems like he was choosen to represent the darkness that lies underneath the obtaining of great wealth at the cost of many ordinary people’s lives – these extremely wealthy people are very dark at heart and their motives are not linked to making the world a better place – that is fundamentally the problem of the world. They rule the world and they shape the world for their own greed.<<

PS.: Wer Frau Thieme persönlich kennt, wird sicher einen anderen Eindruck von ihr haben, als es zwei Zitate vermögen. Ich hoffe aber, verständlich gemacht zu haben, dass man als Repräsentant(in) sich sehr genau überlegen muss, was man sagt.

Seit dem Buch von Hans Jonas “Prinzip Verantwortung” kann mir Recht nur der sich als Verantwortungs”träger” bezeichnen, der dem Prinzip der Nachhaltigkeit verpflichtet ist, denn das zentrale Postulat von Jonas besteht darin, dass wir uns Nahvorstellungen verschaffen müssten, von den Folgen unseres Handelns. Das heißt, um ein Beispiel zu nehmen: Jemand, der zur Zigarette greift, muss in dem Moment eine röchelnde und keuchende Lunge, die voller Teer ist, vor Augen haben und die Zigarette liegen lassen.

Im übrigen finde ich sehr schade, dass die Kultur kontroverser Diskussionen in Deutschland nicht sonderlich entwickelt ist. Um mich zu entspannen, nehme ich jetzt ein Schaumbad und lese darin Gedichte von Enzensberger:

>>Schaum vor dem Mund des Jahrhunderts! Schaum in den Kassenschränken! Jaulender Schaum in den Gebärmüttern und den Luxusbunkern! Schaum in den rosa Bidets!<<

Hartmut Finkeldey zitiert den Tagesspiegel zu Gauck

Affäre Gauck: Die ersten Bürgerrechtler wachen auf

Gauck habe sich in München bei einer Preisverleihung mit den Geschwistern Scholl vergleichen lassen „und wurde noch nicht einmal schamrot. Er hat niemals zur DDR-Opposition gehört, deren Akteure man im heutigen Sprachgebrauch Bürgerrechtler nennt. Er verließ erst Ende 1989 die schützenden Mauern der Kirche und kam über das Neue Forum in die Volkskammer“, so Tschiche. Gauck reise „ohne Skrupel“ auf dem Ticket Bürgerrechtler durch die politische Landschaft. „Er ist kein Vater der protestantischen Revolution, sondern er gehört zu denen, die sie beendet haben.“

“So ist es. Und das alles ist eigentlich seit Jahrzehnten bekannt.”, kommentiert Hartmut Finkeldey.

Möglicherweise kennen einige, mehrere, viele meiner Leser Situationen, in denen einem von anderen Verdienste zugeschrieben werden, von denen man selbst sehr genau weiß, daß man vielleicht nur ein Günstling des Zufalls war.

Größe, Aufrichtigkeit und Integrität bestünde nun darin, das dem eigenen Narzißmus wohltuende Lob nicht anzunehmen, sondern darauf hinzuweisen, dass man nicht selbst, sondern dass diese und jene Umstände es waren, die einem plötzlich im Lichte einer großherzigen Tat da stehen lassen.

Was Herrn Gauck betrifft, so habe ich den Eindruck, seine Befürworter errichten eine Dornröschenhecke aus aus Sprache, hinter der die wirkliche Person Gaucks verschwindet, sxo dass es fast unmöglich wird, in diesen Menschen hineinzusehen, um authentisch zu erfahren, ob er sich den Vergleich mit den Geschwistern Scholl als Honig für seine Seele gefallen läßt.

Ich zitiere im folgenden einen Leserbrief, gefunden auf Heise online. Ein Freund von mir hat mich heute heftig kritisiert, weil ich eine Äußerung von Marlehn Thieme meinerseits heftig kritisiert habe (polemisch und unsachlich). Hier nun ein Beitrag von Gauck von jemand, der in der DDR dabei war.

Solche Erfahrungsberichte sind mir am liebsten, das heißt, ich schreibe eigentlich ungern über Dinge, bei denen ich nicht dabei war und die ich nicht persönlich erlebt habe. Aber wenn ich nur über das schriebe, was ich unmittelbar erlebt habe, müsste ich einen autobiografischen Roman a là Anton Reiser verfassen und keinen Blog betreiben.

Mein Fresse … (Editiert vom Verfasser am 22.02.12 um 01:40)

MaxSim (mehr als 1000 Beiträge seit 25.12.03)

… den ’Investigativen’ faellt aber wenig bis nix ein, wenn sie den
ausserordentlich zweifelhaften PMD aus der Versenkung zerren. Einen
ehemaligen DDR-Rechtsanwalt wuerd ich nicht mal glauben, wenn er mir
die Uhrzeit sagt.

Um es klar zu sagen: Ich halte Gauck fuer eine Katastrope in dem Amt
- sehe aber nicht, das er eine Stasivergangenheit haette.

Was er aber auch nicht hat, dass ist die ihm anhaengende Aura eines
Freiheitskaempfers. Ich persoenlich habe Gauck als eher einen von den
Lauen empfunden, der auf wenig Krach zwischen Kirche und
Opposition aus war und vor allem mit Worten (statt Taten) glaenzte.

Aus ganz anderem Holz war zu der Zeit sein Kollege Heiko Lietz (OV
“Zersetzer”). Lietz war dafuer bekannt kaum Kompromisse zu machen.
Bei WP steht, das Lietz das Amt des Pfarrers in Guestrow ’aus theol.
Zwiespalt’ aufgeben musste. Die Wahrheit ist, dass er sich weigerte,
FDJ-ler zu taufen. Das ging der konsensbemuehten Kirche entschieden
zu weit und sie feuerte ihn. Gauck war zu der Zeit Stadtjugendpfarrer
- muss also in die Entscheidung eingebunden gewesen sein.

Ich weiss nicht, ob er dafuer oder dagegen gestimmt hatte, Lietz zu
Kugeln, aber ich kann mich noch sehr gut an seinen Warnungen an uns
Jugendliche aus den Rostocker JGs waehrend der Friedensdekade
erinnern, die sinngemaess lautete ’Fahrt nicht zu Lietz !’ Denn
mittlerweile veraenderten sich die Zentren des Widerstandes weg von
der Kirche hin zu freien Gruppen. Lietz wurden dann von der Kirche
auch verboten sich in deren Raeumen mit anderen Gruppen zu treffen.

Auch die sehr starke Oppositionsbewegung aus der JG
Rostock-Lichtenhagen(Dorf) ging diesen Weg. Ein bekannter Protagonist
war Henry Leide. Leide war spaeter bei der Gauck-Behoerde angestellt
und steht bis heute der DDR-Kirche sehr kritisch gegenueber. Auch er
bzw. seine Frau sollten wissen, wenn was mit Gauck nicht in Ordnung
waer. Dies liesse sich weder aus Leides noch Lietz Akten (und auch
meinen nicht) rausfiltern.

Gauck steht nicht fuer den Widerstand gegen das DDR-Gov. Nach meiner
Erinnererung war er um Ausgleich bemueht und staenkerte mit den
Oberen nur, den die Folgen kalkulierbar und klein blieben. Als sehr
unangenehm hab ich seine Rolle bezgl. der ’Schwerter zu Pflugscharen’
Aktion in Erinnerung. Die Aktion kulminierte bekanntlich in diversen
willkuerlichen Verhaftungen durch die TraPo und in die Religierung
von Schuelern von den Schulen. So z.B. die Religierung von Thomas A.,
Daniela V. und Albrecht S. von der 2.EOS in Evershagen. In Folge
dessen hat Gauck direkt Einfluss darauf genommen, dass die Schueler
die Aufnaeher wieder abnahmen und die ganze Aktion zu einem Ende kam.

Ich hab das damals ”als in den Ruecken fallen” empfunden und
beschleunigte sicher die Trennung der Opposition und der Kirche.
Gauck
konnte sich persoenlich im Schoss der Kirche sicher fuehlen und
setzte alles daran, dass die ihn nicht vor die Tuer setzte. Lietz und
Leide nahmen dieses Riskio wissend in Kauf und stellten sich der
Staatsmacht direkt in den Weg. Geradezu zwangslaeufig wurden sie von
Kirche (und Gauck) allein gelassen und konnten zusehen, wie sie
klarkamen. (Gauck wurde in der Oppositionsgruppe, die aus der JG
LichtenhagenDorf formierte gemeinhin als ”der Oeler” bezeichnet.)

Wenn ein Journalist also wissen will, was damals wirklich lief, dann
sollte er zu Lietz, Leide und die ehem. Pastorin von LichtenhagenDorf
Elisabet Bormann gehen - statt sich auf irgendwelche Kommentatoren
aus der 2. und 3. Reihe zu verlassen … oder gar Biographen zu
befragen.

siehe auch:

http://www.deinegeschichte.de/mediathek/unsere-beitraege/detailansich

t-unsere-beitraege/b/843/1989/heiko-lietz-ein-politisches-leben-teil-
i/?user_myhistory_pi4%5BpidBack%5D=691
(unbedingt alle vier Teile ansehen !)

Ein Gauckexkurs oder Wo sind sie, die Inseln der Vernunft?

Ein gründlich recherchierter Beitrag zu Gauck vom 17. 2. 2012 auf

http://tanzendesynapsen.wordpress.com/2012/02/17/im-larve-vorsicht-der-prasident-der-herzen-kommt/

Das Schloß Bellevue ist seit gestern präsidentenfrei. In 30 Tagen muss es einen neuen geben. Und schon kriechen die üblichen Verdächtigten aus ihren Löchern. Frau von der Leyen, Herr Schäuble und last but not least, Joachim Gauck. Und wieder wird er vom Volk geliebt und von der Presse hochgejazzt, zum künftigen Heiland erkoren, dieser sogenannte “Präsident der Herzen”. Zeit, mal wieder, sich mit den Details dieser Person auseinanderzusetzen.

Gauck und die DDR.

Es gab und gibt ein wesentliches Thema, an dem sich Herr Gauck auch 20 Jahre nach Niedergang, munter abarbeitet. Kurze Zusammenfassung: Die Ostsozialisierten sind geflüchtet, wer das nicht tat, war Stasispitzel. (“Der Inquisitor”) Schön, dass die Welt so einfach ist. Dabei genoß doch ausgerechnet Joachim Gauck in der DDR zahlreiche Vergünstigungen selbst als selbsternannter Bürgerrechtler. Unter anderem durften seine Söhne ausreisen und trotzdem besuchsweise zurückkommen, andere Menschen wurden für solches Tun verhaftet. Er konnte sie ebenfalls im Westen besuchen. Darüber hinaus bekam er eine Importgenehmigung für einen privat genutzten VW – Transporter. Wenn das die Qualen eines Oppositionellen in der DDR waren, wo lag denn da das Problem? Da bleibt nur eine Schlußfolgerung: Herr Gauck ist ein Wendehals allererster Güte, und gemeint ist damit keineswegs der Vogel des Jahres 1988, obwohl es zeitlich natürlich auch gut hinkommt.

Auch heute noch philosophiert und spaltet er die BRD – Wirklichkeit in “gute” und “schlechte” Ossis.  Zitat: „Es gibt eine stärkere Trennung zwischen Ossi und Ossi als zwischen Ossi und Wessi“ sowie “Ein Teil der Ostdeutschen sei „aufgewacht, hat sich unglaublich intensiv für Veränderungen eingesetzt, agiert mit, lässt sich wählen und wählt – und andere sind frustriert oder nostalgisch“” (Quelle: Welt online) Klar, nostalgische, frustrierte Wessis gibt es einfach nicht. Ist wahrscheinlich genetisch bedingt. Apropros genetisch:

Den ganzen Artikel gibt es hier:

http://tanzendesynapsen.wordpress.com/2012/02/17/im-larve-vorsicht-der-prasident-der-herzen-kommt/

Georg Schramm will nicht für das Amt des Bundespräsidenten kandidieren

Hier seine Begründung:

Fefes Blog zu Gauck

Habt ihr schon genug von dem Dreck über Gauck? Habt ihr vielleicht gar eure Meinung zu Gauck geändert, nachdem jetzt die Presse-Zentralorgane herumtönen, dass der arme Gauck ja bloß missverstanden wurde? Die gleichen staatstragenden Organe, die den Gauck überhaupt erst ins Amt zu schreiben versucht haben?

Ja?

Zugegeben, ich habe auch keinen Bock mehr auf den Themenkomplex. Lässt sich ja eh nicht mehr realistisch ändern, dass der das wird.

Aber falls doch noch jemand wissen will, wie der Gauck wirklich drauf ist, wenn er im Ausland in ein Mikrofon spricht, und den Eindruck hat, das fiele möglicherweise nicht so auf ihn zurück, was er jetzt sagt, dann sei euch dieses NZZ-Interview-Transkript ans Herz gelegt. Ich zitier da jetzt mal nichts draus, ihr sollt das schließlich selber rezipieren. Nicht zuletzt damit es danach nicht wieder die billige Kritik mit dem “das waren ja bloß unzulässig verkürzte Zitatfetzen” gibt.

An der Stelle sei auch nochmal darauf hingewiesen, dass mehr als unzulässig verkürzte Zitatfetzen in Deutschland mit dem Urheberrecht kollidieren. In den USA copy+pasten die Blogs dann gerne mal die komplette Originalquelle in ihr Blog, in Deutschland hat man da gleich die Verlegermafia am Bein, die ja sogar schon so tief gesunken waren, auf einzelne Worte und Überschriften ein Schutzrecht für sich abzuleiten zu versuchen.

http://blog.fefe.de/?ts=b1baebdb

Und da ist noch Konstantin Wecker über Gauck

Konstantin Wecker

Was hat er nur der Maschmeyer, dass alle so glücklich aussehen an seiner Seite? Die Schröders und Wulffs und jetzt auch noch der supermoralischeinwandfreieunantastbare Pastor Gauck? Irgendwas muss er doch haben, der Maschmeyer! Sein Aussehen kann es ja nun nicht sein.Oder hab ich da als Mann was übersehen? Ist es sein unwiderstehlicher Charme? Immerhin hat er es geschafft vielen Kleinanlegern seine „Schrottimmobilien“ anzudrehen, sie abzuzocken, ihnen das Ersparte aus dem Strumpf zu reißen – der Maschmeyer hat ein Geheimnis, des bin ich mir sicher.

Nun also auch Gauck in den Fängen des Geheimnisvollen.

Sehen wir uns das Foto an. Ein Bild das Glück vermittelt. Gauck im Kreise seiner Lieben.

Und plötzlich war mir klar, was er hat der Maschmeyer:

Sein Geheimnis ist – man muss vor ihm keine Angst haben!

Der schließt sich keiner „unsäglich dummen“ Occupy-Bewegung an (Gauck), der ist bei Stuttgart 21 auf der Seite der Immobilienspekulanten, der würde dem „mutigen“ Sarrazin nicht in den Rücken fallen – ein braver Mann, linker Umtriebe unverdächtig und immer auf der Seite der Freiheit. Der Freiheit des Marktes und der Freiheit der Reichen.

Wie Gauck.

Der hält es „für eine Mode“ , dass Menschen, die durch die Folgen der Finanzkrise unter die Räder kommen, die Liberalisierung der Märkte hinterfragen. „Das wird sich schnell verebben.“

Wenn er sich da nicht mal täuscht, der kaltherzige Pastor.

P.S.:

Die Süddeutsche Zeitung, sonst eher als stilistisch sicher bekannt, schrieb heute über Gauck: „Es ist gerade seine Vergangenheit, das Erleben eines diktatorischen Systems kommunistischer Prägung, das Gauck moralische Kompetenz verleiht…“ Das Erleben eines diktatorischen Systems kommunistischer Prägung reicht also für moralische Kompetenz? Unter dieser Prämisse hätte man ja auch mal über Egon Krenz nachdenken können….

Wenns um die Freiheit des Marktes geht, sind die Jubler einfach nicht mehr zu stoppen.

Und wir dürfen wieder mal sehr demokratisch zuschauen.

Eine sehr gute Darstellung und differenzierte Analyse der Äußerungen von Gauck

Sehr zu empfehlen:

http://www.scilogs.de/wblogs/blog/sprachlog/kultur/2012-02-21/der-boese-gauck-und-das-netz

Besonders die Stelle, wo Gauck darüber berichtet, dass sein Fahrer kaum mehr Geld bekommt als ein Hartz-IV-Empfänger. Gauck kommt aber nicht auf die Idee, sich zu fragen, ob der Fahrer denn dann angemessen bezahlt wird.

Ich lerne von Gauck

Wer mich kennt, weiß, dass ich gern – trotz hohen Alters – noch dazulerne.  Gauck soll, ich berichtete darüber, gesagt haben:

“Wenn der Verfassungsschutz bestimmte Personen oder Gruppen innerhalb dieser Partei ((der LINKEN; k)) observiert, wird es dafür Gründe geben.”

Ich merke heute morgen, wie ich diese Gedankenfigur bereits verinnerlicht habe. Engagierte Freunde von mir regen sich schon wieder auf, sie finden jeden Tag etwas Neues, das sie empört, anstatt mal an sich selbst zu denken.

Was sie heute morgen aufregt, ist ein Bericht im linken Kampfblatt namens WELT:

http://www.welt.de/politik/ausland/article13879504/Spanische-Polizei-pruegelt-auf-Minderjaehrige-ein.html

Wer dem Link folgt, findet einen Bericht über das Vorgehen der Polizei in Spanien gegen Schüler in Spanien. Als ich das Foto sah, dachte ich mir, warum regen sich meine engagierten Freunde auf, warum regt sich die Welt über das Vorgehen der Polizei auf?

Wenn sie brutal vorgeht, wird sie schon ihre Gründe haben.

Dieses “Die werden schon ihre Gründe haben” hat eine ungeheuer befreiende Kraft. Wo immer man Gräueltaten wahrnimmt, muss man diesen Satz sagen, und schon legt sich kein Alp auf die Brust. Ich glaube, ich sollte einen Best-Seller verfassen: Die heilende Kraft der Verdrängung.

——————————————————————————

PS.: Nachdenkseiten: Verzerrte Zitate – Gauck und die Stille Post im Netz
Der Umgang mit Joachim Gauck zeigt: Auch im Netz will richtiges Zitieren gelernt sein. Schnell wurde aus dem Liebling ein Hassobjekt gemacht, basierend großteils auf verzerrten Zitaten. Das verstümmelte Zitat, eine Erfindung der Massenmedien, wird in den sozialen Medien schlecht nachgeahmt. [...]
Nur am Rande sei die Gefahr der Trivialisierung des Holocaustgedenkens erwähnt. Unübersehbar gibt es eine Tendenz der Entweltlichung des Holocaust. Das geschieht dann, wenn das Geschehen des deutschen Judenmordes in eine Einzigartigkeit überhöht wird, die letztlich dem Verstehen und der Analyse entzogen ist. [...] Im weiteren Verlauf der Rede wird klar, dass Gauck mit dem Halbsatz eigentlich meinte, dass es gefährlich sei, so zu tun, als könne sich ein Holocaust sowieso nie wieder ereignen und man daher gar nicht besonders erinnern, analysieren, aufarbeiten müsse – das Gegenteil einer Verharmlosung.”
Quelle: SPIEGEL Online

Anmerkung JB: In dem Punkt „Trivialisierung des Holocaust“ hat Sascha Lobo Recht. Auch die NachDenkSeiten verwiesen in den gestrigen Hinweisen auf den von Lobo kritisierten Artikel von Deniz Yücel. Hätte Lobo es dabei belassen, wäre sein Artikel zwar korrekt, aber wohl nicht kontrovers genug. Alle übrigen lt. Lobo „verzerrten Zitate“ mögen zwar losgelöst vom Kontext aufgegriffen worden sein – sinnentstellend und damit „verzerrt“ sind die jedoch keinesfalls. Dazu empfehle ich (nicht nur Sascha Lobo) die Lektüre dieses Artikels:

Der “böse Gauck” und das Netz
“Gauck erscheint, wenn man seine Aussagen im Kontext liest, als durchaus komplexer und differenzierender Denker, der selbstverständlich zu Gedanken fähig ist, denen man in 140 Zeichen nur schwer gerecht werden kann. Er erscheint aber auch als Vertreter einer zutiefst konservativen Weltsicht, die sich fast ausschließlich aus den tatsächlichen oder von ihm narrativ konstruierten Leitmotiven seiner eigenen Biographie speist. Er ist deshalb bestenfalls in der Lage, die Herausforderungen der Gegenwart zu erkennen — ernsthafte Ansätze zu ihrer Lösung hat er an keiner Stelle anzubieten. Im Gegenteil.”
Quelle: SciLogs

Anmerkung unserer Leserin A.S.: Anatol Stefanowitsch beschäftigt sich differenziert mit der “Kritik an der Kritik an Gauck” und zeigt, weshalb Gaucks Aussagen auch dann noch fragwürdig sind, wenn sie im Kontext betrachtet werden. Als Beispiele greift er Gaucks Standpunkte zu Thilo Sarrazin, Hartz IV und Vorratsdatenspeicherung heraus.

Strukturen

Strukturen. Ich habe gestern einen Mystery-Thriller im ZDF gesehen. Der Protagonist sucht seine erst vor Stunden verschwundene Frau und findet durch Zufall eine Leiche im Wald, die schon seit Jahren tot sein muss. Durch eine DNA-Analyse muss er aber feststellen, dass die DNA seiner Frau identisch ist mit der DNA der Toten. Er stellt diese Identität fest, indem er die DNA-Strukturen mit Hilfe eines Computers auf einem Monitor übereinander schiebt. Der Computer signalisiert eine 100% Übereinstimmung.

So ähnlich müsste man mit den Strukturen des herrschenden neoliberalen Denkens verfahren. Man arbeitet die Strukturen neoliberaler Ideologie heraus und vergleicht sie mit den Denkstrukturen von Joachim Gauck. Ich vermute, wie ja die kritischen Stimmen zu Gauck erahnen lassen, die Übereinstimmung wäre ziemlich groß. Im Mystery-Thriller gab es am Schluss eine Auflösung: Es waren die DNA-Strukturen von Zwillingen.

Auf dem Weg in den totalitären Staat sind noch etliche Hindernisse zu beseitigen

Vor allem aber die kritische Reflexion gesellschaftlicher Verhältnisse in den öffentlich-rechtlichen Medien. Gruselig, was in diesem Land alles passiert. Auf der anderen Seite ist es allerdings auch interessant, am Ufer zu stehen, und dem Fluss zuzuschauen, wie er immer mehr im Meer des Wahns aufgeht.

Übernahme von den Nachdenkseiten

Occupy WDR

Verantwortlich: Wolfgang Lieb | Druckversion | Beitrag versenden | < zurück

Im WDR gärt es, und zwar seit langem. Ob es um die schleichende Boulevardisierung des Fernseh-Nachrichtenmagazins Aktuelle Stunde geht oder den Abbau von lokaler Berichterstattung im Hörfunk: vor allem die Mitarbeiter des Senders, die ihre Aufgabe als kritische Wächter in Nordrhein-Westfalen noch ernst nehmen wollen, fragen sich, ob sie den richtigen Beruf gewählt haben. Die größte ARD-Anstalt verliert unter der Ägide ihrer Intendantin Monika Piel (Jahresgehalt 2009: 308.000 Euro) immer mehr an Anspruch und journalistischem Profil. Gleichzeitig scheint es, als räume Monika Piel als derzeitige ARD-Vorsitzende auch noch bundesweit wichtige Bastionen des öffentlich-rechtlichen Rundfunks zugunsten der privaten Verleger. Von Erika Fuchs.

„Hans“, geboren 1948, ist angestellter KFZ-Meister. „Leicht übergewichtig und mit hohem Blutdruck“ lebt er mit Hund („Molli“) und Frau („Brigitte“) in einem Reihenhaus in Hagen. Seinen Partykeller hat er schon lange nicht mehr benutzt. Allerdings fährt er einen Opel Vectra (Stufenheck) und geht kegeln. In der Erotik mit seiner Frau Brigitte (die 57-Jährige ist im Übrigen „topfit“, hat aber „gelegentlich Migräne“) ist er „aufgeschlossen, aber diskret“. Hans und Brigitte gibt es nicht wirklich. Aber sie sind – kein Witz – die prototypischen Hörer der Hörfunkwelle WDR4. Für diese Zielgruppe gilt es Programm zu gestalten. Da heißt es dann in einer senderinternen Anweisung an die Programmmacher: „Wir wollen nicht zu viel voraussetzen und Fremdwörter meiden.“ Ähnlich geht der WDR auch mit seinem dritten Fernsehprogramm und den anderen Hörfunkwellen um. Sogar das Multikulti-Programm „Funkhaus Europa“ hat seine Musterhörer: „Carla“ und „Sami“. Die beiden sind „zielstrebige Trendsetter“ und „moderne Kulturorientierte“. Nicht mehr Bildung, Information und Unterhaltung (wie die BBC das definiert) für möglichst viele Bürgerinnen und Bürger ist der Auftrag, obwohl er so im Gesetz steht. Nicht mehr das, was die Redakteure und Autoren für wichtig halten, hat im Quotendenken von Monika Piel eine Chance. Entscheidend sind Stromlinienförmigkeit, „Durchhörbarkeit“ und das Vermeiden von allem, was sperrig oder gar anspruchsvoll sein könnte. Für Letzteres werden kleine (Programm-)Inseln geschaffen („Politikum“ auf WDR 5 beispielsweise), auf die die Hausspitze dann bei etwaiger Kritik als Alibi verweisen kann.

„Der Fisch stinkt vom Kopf her“, sagt einer der WDR-Mitarbeiter, die „auf gar keinen Fall“ namentlich zitiert werden möchten. Die WDR-Chefin gilt als äußerst nachtragend, humorfrei und zutiefst intellektuellenfeindlich: „Sie ist gegen alles, was sie einfach nicht versteht, und das ist viel“. Die Stimmung im Haus, in dem Misstrauen und Unsicherheit hierarchisch streng von oben nach unten durchgereicht werden, ist entsprechend angespannt. Statt den öffentlich-rechtlichen Programmauftrag ernst zu nehmen, reduzieren die Verantwortlichen die WDR-Programme auf ihren jeweiligen „Markenkern“. Die Entwicklung dieser verschiedenen Markenkerne wurde im Übrigen externen Marketingexperten überlassen, denn der WDR als einer der größten „Kulturanbieter“ Europas hatte offenbar niemanden im eigenen Hause, dem man eine Weiterentwicklung des Programmprofils hätte zutrauen können. Es wäre aber wohl auch niemand intern darauf gekommen, dass der WDR „eine Marke wie Apple oder Coca Cola“ sein solle, eine „Marke“ mit „relevanten und glaubwürdigen Botschaften“.

Schon seit Jahren beklagen WDR-Autoren den Zwang, die Inhalte ihrer Beiträge den schon vorab geäußerten Wünschen der Redaktion anpassen zu müssen. „Ergebnisoffene Recherche“ gilt in manchen WDR-Kreisen inzwischen als Fremdwort. Die Wirklichkeit hat sich den Vorstellungen von einzelnen Redakteuren anzupassen und nicht umgekehrt – entsprechend müssen Beiträge geschönt („Wo bleibt das Positive?“) oder aber alarmistisch aufgeheizt werden. So manchem treibt es noch heute angesichts der Berichterstattung der „Aktuellen Stunde“ über den Mord an dem zehnjährigen Mirco aus Grefrath die Schamesröte ins Gesicht. Der Überfall auf ihn wurde, samt schräg von unten gefilmtem Dunkelmann im Auto und reißerischer Musik, in Spielfilmart nachgestellt. Der Erkenntnisgewinn war gleich null, aber beim Zuschauer wurden Emotionen angesprochen, und darauf kommt es inzwischen im WDR vor allem an.

Das betrifft auch die bislang qualitativ hochwertige Kulturberichterstattung im Hörfunk. Anstatt auf Kontinuität und zeitgemäße Anpassungen zu setzen, wird beispielsweise WDR 3 nun einer Organisationsreform unterzogen, die eine weitere Gleichmacherei, oder im Marketing-Deutsch: „Homogenisierung“ des Programmes zur Folge haben soll. Fachkompetenzen sind nicht mehr gefragt. WDR 3 hat durch mehrere Programmreformen viele seiner treuen Hörer, die sicherlich nur einer kleinen, aber immerhin relevanten Minderheit angehören, an den Rand der Schmerzgrenze getrieben, da einzelne anspruchsvollere Sendungen entweder ganz eingestellt oder in andere Zeitschienen verlagert wurden, so dass sie kaum noch auffindbar waren. Der daraus folgende Hörerschwund wird nun als Begründung dafür herangezogen, dass weiter „reformiert“ werden müsse.

Auch in der Lokalberichterstattung, die eigentlich eine Stärke und die ursprüngliche Daseinsbegründung eines „Landes“-Senders sein müsste, wird immer mehr abgebaut. Es werden lieber menschelnde „Geschichten“ erzählt als Hintergrundberichte gesendet. Vereinzelt soll es deshalb schon zu Beschwerden von Lokalpolitikern gekommen sein, die sich wunderten, dass der WDR noch nicht einmal mehr einen Mitarbeiter zu Pressekonferenzen schickt. Diesem Abbau an (lokalem und regionalbezogenem) journalistischem Engagement entspricht aber auch die Außenpolitik des Senders. Unter Federführung von Monika Piel versucht die ARD anscheinend zurzeit den Schulterschluss mit ihrer (publizistischen) Konkurrenz, den Verlegern. Ohne Not wollen sich nun die öffentlich-rechtlichen Sender selbst im (freien) Internet beschneiden und sich den kommerziellen Interessen von WAZ, DuMont und Co. unterordnen. Der Journalist und Blogger Stefan Niggemeier nennt das zu Recht Vorauseilende Selbstverstümmelung. Obwohl es im ganzen Land NRW aufgrund von Pressekonzentration und mangelndem Investitionswillen der Verleger schon längst kaum mehr Meinungsvielfalt und hochwertigen Lokaljournalismus gibt, es also gerade an Konkurrenz für die privaten Medien mangelt, entmündigt sich der WDR freiwillig selbst. Dabei sollte er doch im Interesse der Informationsfreiheit und Informationsvielfalt seiner Gebührenzahler handeln, schließlich bezahlen diese doch den Sender gerade auch dafür. Insofern wäre es höchste Zeit, wenn die Bürger, denen der WDR schließlich gehört, ihren Sender endlich selbst darauf stoßen würden, in wessen Auftrag er eigentlich seine journalistischen Aufgaben wahrnehmen sollte: Occupy WDR!

P.S. (WL): Wie aktuell und dringend die Sorge unserer Autorin ist belegt auch ein Symposion des „Initiativkreises Öffentlicher Rundfunk“ (IÖR), ein Kreis von Menschen, die sich für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk engagieren. Die Fragestellung der Tagung lautet „Public Value. Was soll der öffentlich-rechtliche Rundfunk für die Gesellschaft leisten?“. Die Veranstaltung findet am Freitag, den 9. März an der Universität zu Köln statt [PDF - 291 KB].